Licence/de: Difference between revisions

From FreeCAD Documentation
(Created page with "==== Private Nutzer ==== Private Nutzer können FreeCAD völlig gratis verwenden und generell alles damit machen was sie wollen....")
(Updating to match new version of source page)
(38 intermediate revisions by 4 users not shown)
Line 1: Line 1:
<languages/>
=== Statement of the maintainer ===
I know that the discussion on the ''"right"'' licence for open source occupied a significant portion of internet bandwidth and so is here the reason why, in my opinion, FreeCAD should have this one.


<div class="mw-translate-fuzzy">
I chose the [http://en.wikipedia.org/wiki/LGPL LGPL] for the project and I know the pro and cons about the LGPL and will give you some reasons for that decision.
{{Docnav/de
|[[Scripting_examples/de|Skripten Beispiele]]
|[[Tracker/de|Tracker]]
}}
</div>


{{TOCright}}
FreeCAD is a mixture of a library and an application, so the GPL would be a little bit strong for that. It would prevent writing commercial modules for FreeCAD because it would prevent linking with the FreeCAD base libs. You may ask why commercial modules at all? Therefore Linux is good example. Would Linux be so successful when the GNU C Library would be GPL and therefore prevent linking against non-GPL applications? And although I love the freedom of Linux, I also want to be able to use the very good NVIDIA 3D graphic driver. I understand and accept the reason NVIDIA does not wish to give away driver code. We all work for companies and need payment or at least food. So for me, a coexistence of open source and closed source software is not a bad thing, when it obeys the rules of the LGPL. I would like to see someone writing a Catia import/export processor for FreeCAD and distribute it for free or for some money. I don't like to force him to give away more than he wants to. That wouldn't be good neither for him nor for FreeCAD.


== In FreeCAD benutzte Lizenzen ==
Nevertheless this decision is made only for the core system of FreeCAD. Every writer of an application module may make his own decision.


FreeCAD verwendet zwei verschiedene Lizenzen, eine für die Anwendung selbst und eine für die Dokumentation:
=== Angewendete Lizenzen ===


'''[[wikipedia:LGPL|Lesser General Public Licence, Version 2 oder höher (LGPL2+)]]''' Für den gesamten FreeCAD-Quellcode im [https://github.com/FreeCAD offiziellen Git Repository]
Hier die zwei Lizenzen, unter welchen FreeCAD veröffentlicht ist:


'''[http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/ Creative Commons Attribution 3.0 License (CC-BY-3.0)]''' Für die Dokumentation auf http://www.freecadweb.org
;[[wikipedia:LGPL|Lesser General Public Licence (LGPL2+)]]: Für die Kern-Bibliotheken, wie angegeben in den .h and .cpp-Dateien in: src/App src/Gui src/Base und die meisten [[Workbenches/de|modules]] in src/Mod und für die ausführbaren, wie angegeben in den .h und .cpp-Dateien in src/main. Die Icons und andere grafische Anteile sind ebenfalls LGPL.
;[[wikipedia:Open Publication License|Open Publication Licence]]: Für die Dokumentation auf http://free-cad.sourceforge.net/ , solange durch den Author nicht anders angegeben.


Lesen Sie FreeCAD's [https://github.com/FreeCAD/FreeCAD/blob/master/package/debian/copyright debian copyright file] für mehr Details über die in den verschiedenen FreeCAD-Open-Source-Komponenten angewendeten Lizenzen


== Auswirkungen der Lizenzen ==
Lesen Sie FreeCAD's [http://free-cad.git.sourceforge.net/git/gitweb.cgi?p=free-cad/free-cad;a=blob;f=package/debian/copyright;h=a97cf019d020edba596f2d0f614c9b09ce546b0f;hb=HEAD debian copyright file] für mehr Details über die in FreeCAD angewendeten Lizenzen


Nachfolgend eine freundlichere Erklärung dessen, was die LPGL-Lizenz für Sie bedeutet:
=== Lizenzen und deren Nebenwirkungen ===
Bis zur Version 0.13, wird FreeCAD unter GPL2+ ausgeliefert, obgleich der Quellcode unter LGPL2+ steht. Dies ist wegen der Bindung an Coin3D(GPL2) und PyQt(GPL). Ab Version 0.14 werden wir vollständig GPL-frei. PyQt wird ersetzt durch PySide, und Coin3D wurde erneut Lizensiert unter BSD. Mit einem Problem; Lizenbezogen; sind wir noch konfrontiert: Die [http://www.opencascade.org/getocc/license/ OCTPL (Open CASCADE Technology Public License)]. Es ist eine Lizenz meist LGPL ähnlich, mit einigen Änderungen. Einer der Urheber, Roman Lygin, erarbeitete diese Lizenz auf seinem [http://opencascade.blogspot.de/2008/12/license-to-kill-license-to-use.html Blog]. Die Hausgemachte OCTPL Lizenz führt zu vielen Arten von Nebenwirkungen für FreeCAD, die bereits weiträumig auf verschiedenen Foren und Mailinglisten diskutiert wurden, z.B. auf [http://www.opencascade.org/org/forum/thread_15859/?forum=3 OpenCasCade forum]. Hier werden einige Artikel mit den wichtigsten Problemen aufgeführt.


==== Alle Nutzer ====
Jeder kann FreeCAD unentgeltlich herunterladen, benutzen und weiter verteilen, ohne jede Beschränkung. Ihre Kopie von FreeCAD gehört wirklich Ihnen, ebenso wie die Dateien, die Sie damit erstellen. Sie werden nicht gezwungen, FreeCAD nach einer bestimmten Zeit zu aktualisieren oder Ihre Nutzung von FreeCAD zu ändern. Die Verwendung von FreeCAD bindet Sie nicht an irgendeine Art von Vertrag oder Verpflichtung. Der FreeCAD-Quellcode ist öffentlich und kann untersucht werden, so dass es möglich ist, zu überprüfen, dass er keine Dinge ohne Ihr Wissen tut, wie etwa Ihre private Daten irgendwo hin zu senden.
==== GPL2/GPL3/OCTLP Inkompatibilität ====
Wir haben dies Problem zuerst wahrgenommen bei einer Diskussion über das [http://www.fsf.org/ FSF] hoch priorisierte Projekt [https://groups.google.com/forum/#!topic/polignu/XRergtwsm80 discussion list]. Es geht um eine Bibliothek die wir beobachten, welche mit GPL3 lizenziert war. Da wir wieder verbunden sind mit Coin3D, die nur GPL2 hat, waren wir nicht in der Lage, diese lib anzunehmen.
Trotz der Tatsache, dass OCTPL als [http://www.opencascade.org/occt/faq/ GPL incompatible] gilt. Dieser Libre Graphics World Artikel [http://libregraphicsworld.org/blog/entry/libredwg-drama-the-end-or-the-new-beginning "LibreDWG drama: the end or the new beginning?"] zeigt die Dramatik des LibreDWG Projekt, die es inakzeptabel für FreeCAD oder LibreCAD macht.


==== Professionelle Nutzer ====
==== Debian ====
FreeCAD kann frei für jede Art von Zweck genutzt werden, sei es privat, kommerziell oder instituionell. Jede Version von FreeCAD kann in jeder Anzahl überall eingesetzt und installiert werden. Sie können FreeCAD auch ohne Einschränkung ändern oder an Ihre eigenen Zweck anpassen. Allerdings können Sie die FreeCAD-Entwickler nicht für mögliche Schäden oder geschäftliche Verluste durch die Nutzung von FreeCAD haftbar machen.
Die Inkompatibilität der OCTPL [http://lists.debian.org/debian-legal/2009/10/msg00000.html wurde diskutiert auf der Debian legal list] und führte zu einem [http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=617613 bug report am FreeCAD package]; dieser verhindert (Ignor-tag) den Übergang von debian-testing dem Hauptverteiler. Aber es ist auch erwähnt, das ist ein FreeCAD, welches frei von GPL-Code und Bibliotheken ist, akzeptabel wäre. Mit einem Re-lizenzierten Coin3D V4 und einem substituierten PyQt, werden wir hoffentlich den GPL-free-Zustand mit dem 0,14-release erreichen.


==== Fedora/RedHat non-free ====
==== Open-Source Software-Entwickler ====
Sie können FreeCAD als eine Basis zur Entwicklung Ihrer eigenen Anwendung nutzen oder sie einfach mit neuen Modulen erweitern. Wenn FreeCAD in Ihrer eigenen Anwendung eingebettet ist, können Sie entweder die GPL- oder LGPL-Lizenz nutzen oder jede andere, die kompatibel zur LPGL ist, um die Nutzung Ihrer Arbeit in proprietärer Software zu erlauben oder nicht. Wenn Sie ein Modul entwickeln, das als Erweiterung genutzt werden soll und keinen FreeCAD-Code enthält, dann können Sie jede beliebige Lizenz wählen. Wenn Sie allerdings möchten, dass Ihr Modul so oft wie möglich genutzt wird, dann ist es eine gute Idee, die selbe LGPL-Lizenz wie FreeCAD zu benutzen, so dass Teile Ihres Codes einfacher in zukünftigen Modulen oder FreeCAD selbst wiederverwendet werden können.
In the Fedora project OpenCasCade is listed "non-free".
Im Fedora-Projekt ist opencascade aufgeführt als "non-free". Dies bedeutet im Grunde ist es wird nicht eingefügt in Fedora oder RedHat. Dies bedeutet auch, FreeCAD wird es nicht in Fedora/RedHat schaffen, bis OCC seine Lizenz ändert. Hier die Links zu den Lizenz-Auswertung:
* [http://lists.fedoraproject.org/pipermail/legal/2011-September/001713.html Discussion on the Fedora-legal-list]
* [https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=458974#c10 License review entry in the RedHat bug tracker]
Das Hauptproblem ist, soweit wir sehen, dass die OCC-Lizenz nicht diskriminierend Support-Gebühren verlangt, wenn Sie bezahlt Unterstützung leisten wollen. Es hat nichts mit "frei" oder OpenSource tun, das ist das reine RedHat Geschäftsmodell!


=== Auswirkungen der Lizenzen ===
==== Close-Source Software-Entwickler ====
Sie können FreeCAD als Basis für Ihre eigene Anwendung nutzen und sind nicht gezwungen, Ihre Anwendung zu Open-Source zu machen. Die LGPL verlangt allerdings zwei grundlegende Dinge: 1) dass Sie Ihre Benutzer deutlich darüber informieren, dass Ihre Anwendung FreeCAD benutzt und dass FreeCAD die LGPL-Lizenz verwendet, und 2) dass Sie Ihre Anwendung deutlich von den FreeCAD-Komponenten trennen. Das passiert normalerweise durch dynamisches Linken an die FreeCAD-Komponenten, so dass es den Benutzern erlaubt ist, das zu ändern, oder dadurch, den Benutzern den FreeCAD-Code mitsamt der von Ihnen durchgeführten Änderungen zur Verfügung zu stellen. Sie werden Unterstützung von den FreeCAD-Entwicklern bekommen, solange das keine Einbahnstraße ist.


==== Private Nutzer ====
==== Dateien ====
Die Modelle und andere mit FreeCAD produzierte Dateien sind weder Gegenstand einer der oben genannten Lizenzen noch an irgendeine Beschränkung oder Besitzrecht gebunden. Ihre Dateien gehören Ihnen. Sie können den Besitzer der Datei setzen und Ihre eigenen Lizenzbedingungen für die von Ihnen erstellten Dateien angeben, in FreeCAD selbst über Datei → Projektinformationen.
Private Nutzer können FreeCAD völlig gratis verwenden und generell alles damit machen was sie wollen....


== Erklärung des Hauptentwicklers ==
==== Professional users ====
Ich weiß, dass die Diskussion der ''''richtigen'''' Lizenz für Open-Source einen beträchtlichen Teil an Internet-Bandbreite belegt hatte und deshalb hier, warum - meiner Meinung nach - FreeCAD diese haben sollte.
Can use FreeCAD freely, for any kind of private or professional work. They can customize the application as they wish. They can write open or closed source extensions to FreeCAD. They are always master of their data, they are not forced to update FreeCAD, change their usage of FreeCAD. Using FreeCAD doesn't bind them to any kind of contract or obligation.


Ich habe die [https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License LPGL] für das Projekt gewählt und ich kenne die Vor- und Nachteile der LPGL und werde Ihnen einige Gründe für diese Entscheidung geben.
==== Open Source developers ====
Can use FreeCAD as the groundwork for own extension modules for special purposes. They can choose either the GPL or the LGPL to allow the use of their work in proprietary software or not.


FreeCAD ist eine Mischung einer Bibliothek und einer Anwendung, so dass die [https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License GPL] ein wenig zu stark dafür wäre. Es würde das Schreiben von kommerziellen Modulen für FreeCAD verhindern, weil es die Verbindung mit den FreeCAD-Basisbibliotheken verhindern würde. Dafür ist Linux ein gutes Beispiel. Wäre Linux so erfolgreich, wenn die GNU-C-Bibliothek GPL wäre und deshalb die Verbindung mit nicht-GPL-Anwendungen verhindert? Und obwohl ich die Freiheit von Linux liebe, möchte ich auch die sehr guten NVIDIA-3D-Grafiktreiber nutzen können. Ich verstehe und akzeptiere den Grund, dass NVIDIA den Treiber-(Quell)Code nicht hergeben möchte. Wir arbeiten alle für Firmen und brauchen Bezahlung oder wenigstens Nahrung. Deshalb ist für mich die Koexistenz von Open-Source und Closed-Source keine schlechte Sache, wenn die Regeln von LGPL beachtet werden. Ich würde gerne jemand sehen, der einen Catia Import-/Export-Prozessor für FreeCAD schreibt und ihn umsonst oder gegen wenig Geld vertreibt. Ich würde ihn nicht zwingen, mehr zu geben als er bereit ist. Das wäre weder für ihn noch für FreeCAD gut.
==== Commercial developers ====
Commercial developers can use FreeCAD as the groundwork for their own extension modules for special purposes and are not forced to make their modules open source. They can use all modules which use the LGPL. They are allowed to distribute FreeCAD along with their proprietary software. They will get the support of the author(s) as long as it is not a one way street.


Gleichwohl betrifft diese Entscheidung lediglich das Core-System von FreeCAD. Jeder Schreiber eines Anwendungsmoduls kann seine eigene Entscheidung treffen.
{{docnav|Dialog creation|Tracker}}


{{Quote|Jürgen Riegel|15. Oktober 2006}}
[[Category:Developer Documentation]]


<div class="mw-translate-fuzzy">
{{Docnav/de
|[[Scripting_examples/de|Skripten Beispiele]]
|[[Tracker/de|Tracker]]
}}
</div>

{{Userdocnavi{{#translation:}}}}
[[Category:Developer Documentation{{#translation:}}]]
{{clear}}
{{clear}}
<languages/>

Revision as of 14:47, 25 August 2020

In FreeCAD benutzte Lizenzen

FreeCAD verwendet zwei verschiedene Lizenzen, eine für die Anwendung selbst und eine für die Dokumentation:

Lesser General Public Licence, Version 2 oder höher (LGPL2+) Für den gesamten FreeCAD-Quellcode im offiziellen Git Repository

Creative Commons Attribution 3.0 License (CC-BY-3.0) Für die Dokumentation auf http://www.freecadweb.org

Lesen Sie FreeCAD's debian copyright file für mehr Details über die in den verschiedenen FreeCAD-Open-Source-Komponenten angewendeten Lizenzen

Auswirkungen der Lizenzen

Nachfolgend eine freundlichere Erklärung dessen, was die LPGL-Lizenz für Sie bedeutet:

Alle Nutzer

Jeder kann FreeCAD unentgeltlich herunterladen, benutzen und weiter verteilen, ohne jede Beschränkung. Ihre Kopie von FreeCAD gehört wirklich Ihnen, ebenso wie die Dateien, die Sie damit erstellen. Sie werden nicht gezwungen, FreeCAD nach einer bestimmten Zeit zu aktualisieren oder Ihre Nutzung von FreeCAD zu ändern. Die Verwendung von FreeCAD bindet Sie nicht an irgendeine Art von Vertrag oder Verpflichtung. Der FreeCAD-Quellcode ist öffentlich und kann untersucht werden, so dass es möglich ist, zu überprüfen, dass er keine Dinge ohne Ihr Wissen tut, wie etwa Ihre private Daten irgendwo hin zu senden.

Professionelle Nutzer

FreeCAD kann frei für jede Art von Zweck genutzt werden, sei es privat, kommerziell oder instituionell. Jede Version von FreeCAD kann in jeder Anzahl überall eingesetzt und installiert werden. Sie können FreeCAD auch ohne Einschränkung ändern oder an Ihre eigenen Zweck anpassen. Allerdings können Sie die FreeCAD-Entwickler nicht für mögliche Schäden oder geschäftliche Verluste durch die Nutzung von FreeCAD haftbar machen.

Open-Source Software-Entwickler

Sie können FreeCAD als eine Basis zur Entwicklung Ihrer eigenen Anwendung nutzen oder sie einfach mit neuen Modulen erweitern. Wenn FreeCAD in Ihrer eigenen Anwendung eingebettet ist, können Sie entweder die GPL- oder LGPL-Lizenz nutzen oder jede andere, die kompatibel zur LPGL ist, um die Nutzung Ihrer Arbeit in proprietärer Software zu erlauben oder nicht. Wenn Sie ein Modul entwickeln, das als Erweiterung genutzt werden soll und keinen FreeCAD-Code enthält, dann können Sie jede beliebige Lizenz wählen. Wenn Sie allerdings möchten, dass Ihr Modul so oft wie möglich genutzt wird, dann ist es eine gute Idee, die selbe LGPL-Lizenz wie FreeCAD zu benutzen, so dass Teile Ihres Codes einfacher in zukünftigen Modulen oder FreeCAD selbst wiederverwendet werden können.

Close-Source Software-Entwickler

Sie können FreeCAD als Basis für Ihre eigene Anwendung nutzen und sind nicht gezwungen, Ihre Anwendung zu Open-Source zu machen. Die LGPL verlangt allerdings zwei grundlegende Dinge: 1) dass Sie Ihre Benutzer deutlich darüber informieren, dass Ihre Anwendung FreeCAD benutzt und dass FreeCAD die LGPL-Lizenz verwendet, und 2) dass Sie Ihre Anwendung deutlich von den FreeCAD-Komponenten trennen. Das passiert normalerweise durch dynamisches Linken an die FreeCAD-Komponenten, so dass es den Benutzern erlaubt ist, das zu ändern, oder dadurch, den Benutzern den FreeCAD-Code mitsamt der von Ihnen durchgeführten Änderungen zur Verfügung zu stellen. Sie werden Unterstützung von den FreeCAD-Entwicklern bekommen, solange das keine Einbahnstraße ist.

Dateien

Die Modelle und andere mit FreeCAD produzierte Dateien sind weder Gegenstand einer der oben genannten Lizenzen noch an irgendeine Beschränkung oder Besitzrecht gebunden. Ihre Dateien gehören Ihnen. Sie können den Besitzer der Datei setzen und Ihre eigenen Lizenzbedingungen für die von Ihnen erstellten Dateien angeben, in FreeCAD selbst über Datei → Projektinformationen.

Erklärung des Hauptentwicklers

Ich weiß, dass die Diskussion der 'richtigen' Lizenz für Open-Source einen beträchtlichen Teil an Internet-Bandbreite belegt hatte und deshalb hier, warum - meiner Meinung nach - FreeCAD diese haben sollte.

Ich habe die LPGL für das Projekt gewählt und ich kenne die Vor- und Nachteile der LPGL und werde Ihnen einige Gründe für diese Entscheidung geben.

FreeCAD ist eine Mischung einer Bibliothek und einer Anwendung, so dass die GPL ein wenig zu stark dafür wäre. Es würde das Schreiben von kommerziellen Modulen für FreeCAD verhindern, weil es die Verbindung mit den FreeCAD-Basisbibliotheken verhindern würde. Dafür ist Linux ein gutes Beispiel. Wäre Linux so erfolgreich, wenn die GNU-C-Bibliothek GPL wäre und deshalb die Verbindung mit nicht-GPL-Anwendungen verhindert? Und obwohl ich die Freiheit von Linux liebe, möchte ich auch die sehr guten NVIDIA-3D-Grafiktreiber nutzen können. Ich verstehe und akzeptiere den Grund, dass NVIDIA den Treiber-(Quell)Code nicht hergeben möchte. Wir arbeiten alle für Firmen und brauchen Bezahlung oder wenigstens Nahrung. Deshalb ist für mich die Koexistenz von Open-Source und Closed-Source keine schlechte Sache, wenn die Regeln von LGPL beachtet werden. Ich würde gerne jemand sehen, der einen Catia Import-/Export-Prozessor für FreeCAD schreibt und ihn umsonst oder gegen wenig Geld vertreibt. Ich würde ihn nicht zwingen, mehr zu geben als er bereit ist. Das wäre weder für ihn noch für FreeCAD gut.

Gleichwohl betrifft diese Entscheidung lediglich das Core-System von FreeCAD. Jeder Schreiber eines Anwendungsmoduls kann seine eigene Entscheidung treffen.

Jürgen Riegel

—15. Oktober 2006