License/de: Difference between revisions

From FreeCAD Documentation
(Created page with "Ich habe die [https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License LPGL] für das Projekt gewählt und ich kenne die Vor- und Nachteile der LPGL und werde Ihnen ein...")
(Created page with "FreeCAD ist eine Mischung einer Bibliothek und einer Anwendung, so dass die [https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License GPL] ein wenig zu stark dafür wäre. Es...")
Line 40: Line 40:
Ich habe die [https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License LPGL] für das Projekt gewählt und ich kenne die Vor- und Nachteile der LPGL und werde Ihnen einige Gründe für diese Entscheidung geben.
Ich habe die [https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License LPGL] für das Projekt gewählt und ich kenne die Vor- und Nachteile der LPGL und werde Ihnen einige Gründe für diese Entscheidung geben.


FreeCAD ist eine Mischung einer Bibliothek und einer Anwendung, so dass die [https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License GPL] ein wenig zu stark dafür wäre. Es würde das Schreiben von kommerziellen Modulen für FreeCAD verhindern, weil es die Verbindung mit den FreeCAD-Basisbibliotheken verhindern würde. Dafür ist Linux ein gutes Beispiel. Wäre Linux so erfolgreich, wenn die GNU-C-Bibliothek GPL wäre und deshalb die Verbindung mit nicht-GPL-Anwendungen verhindert? Und obwohl ich die Freiheit von Linux liebe, möchte ich auch die sehr guten NVIDIA-3D-Grafiktreiber nutzen können. Ich verstehe und akzeptiere den Grund, dass NVIDIA den Treiber-(Quell)Code nicht hergeben möchte. Wir arbeiten alle für Firmen und brauchen Bezahlung oder wenigstens Nahrung. Deshalb ist für mich die Koexistenz von Open-Source und Closed-Source keine schlechte Sache, wenn die Regeln von LGPL beachtet werden. Ich würde gerne jemand sehen, der einen Catia Import-/Export-Prozessor für FreeCAD schreibt und ihn umsonst oder gegen wenig Geld vertreibt. Ich würde ihn nicht zwingen, mehr zu geben als er bereit ist. Das wäre weder für ihn noch für FreeCAD gut.
FreeCAD is a mixture of a library and an application, so the GPL would be a little bit strong for that. It would prevent writing commercial modules for FreeCAD because it would prevent linking with the FreeCAD base libs. You may ask why commercial modules at all? Therefore Linux is good example. Would Linux be so successful when the GNU C Library would be GPL and therefore prevent linking against non-GPL applications? And although I love the freedom of Linux, I also want to be able to use the very good NVIDIA 3D graphic driver. I understand and accept the reason NVIDIA does not wish to give away driver code. We all work for companies and need payment or at least food. So for me, a coexistence of open source and closed source software is not a bad thing, when it obeys the rules of the LGPL. I would like to see someone writing a Catia import/export processor for FreeCAD and distribute it for free or for some money. I don't like to force him to give away more than he wants to. That wouldn't be good neither for him nor for FreeCAD.


Nevertheless this decision is made only for the core system of FreeCAD. Every writer of an application module may make his own decision.
Nevertheless this decision is made only for the core system of FreeCAD. Every writer of an application module may make his own decision.

Revision as of 18:31, 31 August 2018

Angewendete Lizenzen

FreeCAD verwendet zwei verschiedene Lizenzen, eine für die Anwendung selbst und eine für die Dokumentation:

Lesser General Public Licence, Version 2 oder höher (LGPL2+) Für den gesamten FreeCAD-Quellcode im offiziellen Git Repository

Creative Commons Attribution 3.0 License (CC-BY-3.0) Für die Dokumentation auf http://www.freecadweb.org

Lesen Sie FreeCAD's debian copyright file für mehr Details über die in den verschiedenen FreeCAD-Open-Source-Komponenten angewendeten Lizenzen

Auswirkungen der Lizenzen

Nachfolgend eine freundlichere Erklärung dessen, was die LPGL-Lizenz für Sie bedeutet:

Alle Nutzer

Jeder kann FreeCAD unentgeltlich herunterladen, benutzen und weiter verteilen, ohne jede Beschränkung. Ihre Kopie von FreeCAD gehört wirklich Ihnen, ebenso wie die Dateien, die Sie damit erstellen. Sie werden nicht gezwungen, FreeCAD nach einer bestimmten Zeit zu aktualisieren oder Ihre Nutzung von FreeCAD zu ändern. Die Verwendung von FreeCAD bindet Sie nicht an irgendeine Art von Vertrag oder Verpflichtung. Der FreeCAD-Quellcode ist öffentlich und kann untersucht werden, so dass es möglich ist, zu überprüfen, dass er keine Dinge ohne Ihr Wissen tut, wie etwa Ihre private Daten irgendwo hin zu senden.

Professionelle Nutzer

Können FreeCAD frei einsetzen, für jede Art privater oder professioneller Arbeit. Sie können die Anwendung nach eigenen Wünschen anpassen. Sie können open- oder closed-source-Erweiterungen für FreeCAD erstellen. Sie bleiben immer Herr ihrer Daten, sie werden nicht gezwungen FreeCAD zu aktualisieren oder die Art und Weise ihrer FreeCAD-Nutzung zu ändern. Die Nutzung von FreeCAD hat in keiner Weise vertragliche oder verpflichtende Bindungen zur Folge.

Open Source Entwickler

können FreeCAD als Grundlage für eigene Erweiterungs-module für spezielle Einsätze verwenden. Sie können wählen, entweder die GPL oder die LGPL anzuwenden, die Verwendung ihrer Arbeit auch in proprietärer Software zu erlauben oder auch nicht.

Professionelle Entwickler

Professionelle Entwickler können FreeCAD als Grundstein für ihre eigenen Erweiterungsmodule für spezielle Zwecke nutzen und sind nicht gezwungen, ihre Entwicklung als Open-Source zu behandeln. Sie können alle Module verwenden, die unter LGPL stehen. Sie dürfen FreeCAD zusammen mit ihrer proprietären Software verteilen. Sie erhalten die Unterstützung der Autor(en), solange es sich nicht um eine Einbahnstraße handelt.

Dateien

Die Modelle und andere mit FreeCAD produzierte Dateien sind weder Gegenstand einer der oben genannten Lizenzen noch an irgendeine Beschränkung oder Besitzrecht gebunden. Ihre Dateien gehören Ihnen. Sie können den Besitzer der Datei setzen und Ihre eigenen Lizenzbedingungen für die von Ihnen erstellten Dateien angeben, in FreeCAD selbst über Datei -> Projektinformationen.

Erklärung des Hauptentwicklers

Ich weiß, dass die Diskussion der 'richtigen' Lizenz für Open-Source einen beträchtlichen Teil an Internet-Bandbreite belegt hatte und deshalb hier, warum - meiner Meinung nach - FreeCAD diese haben sollte.

Ich habe die LPGL für das Projekt gewählt und ich kenne die Vor- und Nachteile der LPGL und werde Ihnen einige Gründe für diese Entscheidung geben.

FreeCAD ist eine Mischung einer Bibliothek und einer Anwendung, so dass die GPL ein wenig zu stark dafür wäre. Es würde das Schreiben von kommerziellen Modulen für FreeCAD verhindern, weil es die Verbindung mit den FreeCAD-Basisbibliotheken verhindern würde. Dafür ist Linux ein gutes Beispiel. Wäre Linux so erfolgreich, wenn die GNU-C-Bibliothek GPL wäre und deshalb die Verbindung mit nicht-GPL-Anwendungen verhindert? Und obwohl ich die Freiheit von Linux liebe, möchte ich auch die sehr guten NVIDIA-3D-Grafiktreiber nutzen können. Ich verstehe und akzeptiere den Grund, dass NVIDIA den Treiber-(Quell)Code nicht hergeben möchte. Wir arbeiten alle für Firmen und brauchen Bezahlung oder wenigstens Nahrung. Deshalb ist für mich die Koexistenz von Open-Source und Closed-Source keine schlechte Sache, wenn die Regeln von LGPL beachtet werden. Ich würde gerne jemand sehen, der einen Catia Import-/Export-Prozessor für FreeCAD schreibt und ihn umsonst oder gegen wenig Geld vertreibt. Ich würde ihn nicht zwingen, mehr zu geben als er bereit ist. Das wäre weder für ihn noch für FreeCAD gut.

Nevertheless this decision is made only for the core system of FreeCAD. Every writer of an application module may make his own decision.

Dialog creation/de
Tracker/de